Diskussion

@ Pavel
1. jop

2.
Das wäre seeehr umständlich.
Wie wäre es, wenn Kundschaftler nur auf einem gewissen Radius um die eigene Aufstellungszone aufgestellt werden können?30cm oder so?
Und wie Bregonar sagte: ohne Sichtlinie

PS: Habt ihr schon das schöne "Autor" über euren Avatar gesehen? ^^

Oooh, das ist toll. Wollte schon immer ein Autor sein.

Finde deinen Vorschlag zur Aufstellungszone gut. Drückt das Kundschafterelement mMn am passendsten aus.

Sagen wir, 28cm/12zoll?Lässt sich schöner in Zoll umrechnen

Hört sich gut an...

Klingt gut.

Und der Rest?

Zu Beidem ja.

Jut dann bitte ändern Pavel.Was steht noch auf der "to-do" Liste?

PS:
Bei "Formationen" steht nicht die Bewegungs-Regel dabei.Bitte hinzufügen.

Ao, ich mach mich dann mal wieder dran:
Ich hab gesehn, dass wir am Ende immer noch nicht geklärt hatten, wie genau wir die Zweihandwaffe regeln.

Nach ein wenig Recherche in alten Zeiten hol ich mal folgendes wieder ins Bewusstsein:
Die GW-Regeln für Zweihandwaffen ( 1 auf Verwundungswurf, wenn gewinnt, -1 auf Nahkampfwurf) sollen nach allgemeiner Übereinstimmung folgendermaßen verändert werden:

"Ein Modell mit einer Zweihandwaffe erhält einen Bonus von 1 auf seinen Verwundungswurf, wenn es in der Bewegungsphase angegriffen hat.
Wenn es jedoch während der Bewegungsphase angegriffen wurde, erhält es einen Malus von -1 auf seine Kampfkraft.
Wurde das Modell angegriffen, nachdem es bereits selbst in den Nahkampf gegangen ist, behält es dennoch seinen Bonus."

Stimmt das so?

Edit: Ich sehe gerade, dass Pavel das bereits übernommen hat.

Wenn ja, bleiben noch drei Fragen:

1. Ob der Bonus entfällt, wenn ein Modell gegnerische Kavallerie oder Monster angreift.

2. Ob Elbenklingen dann keinen Malus haben. Edit: Ich sehe gerade, dass Pavel das auch bereits übernommen hat.

3. Ob Zweihandwaffen teurer gemacht werden müssen (die Frage ist, ob der neue Malus genauso viel ins Gewicht fällt wie der alte).

Oh, und ich habe mir erlaubt, meine Anmerkung zur Zweihandwaffe dazuzusetzen. Bei nochmaligem Durchlesen fiel mir aber auf, dass damit jede dieser Sonderregeln die betreffende Waffe effektiv zu einer Elbenklinge macht. Das ist halt dann irgendwie sehr ... unidfferenziert.

1.
Ja, da sich an der Wucht des Schlages ja nichts verändert hat.
2.
Pavel ist wieder da *freu*
3.
Mein Vorschlag wäre da ein permanenter Bonus von +1 (egal ob man angegriffen hat oder nicht).

Könnte man machen. Aber was gibts dann als Malus, da das die Waffen noch stärker macht als sie ohnehinschon sind? Was Lhûns dritte Frage irgendwie noch verstärkt.

Und Lhûn: Eine der weitverbreitetsten GW-Sonderregeln war "Diese Waffe zählt als Elbenklinge". Unseres ist nicht soviel anders...

Moment, ich dachte mit dem permanenten Bonus nicht an Elbenklingen sondernd an die Sonderregel wie bei Dain und Gurthur.

Gebe Pavel da recht ( mit "diese Waffe zählt als Elbenwaffe)"

Wie wäre es, wenn wir der Sonderregel wie sie Dain und Gurthur (mit dem permanenten Bonus) einen Namen geben?Sowas wie "mächtiger Kämpfer" oder so.Dann können wir das gleich bei den Regeln mit einauen.

Hmm, die Sache ist, halt, dass der Grund für die Regel bei fast jedem Modell ein anderer ist: Bei dem einen ist es die Waffe, beim andern die Kampfkunst, beim dritten wieder was andres. Wird schwierig, das auf einen Nenner zu bringen. Bin mit der jetzigen Regelung eig ganz zufrieden.

Ach ja, und ich hatte mich getäuscht: Eine Elbenklinge erlaubt dem Kämpfer ja nur, sich zwischen Hand- und Zweihandwaffe zu entscheiden.

Wie wärs mit einer Nachrücken Regel für Formationen:
"Wenn ein oder mehrere Modelle einer Formation, durch Beschuß/Nahkampfergebniss, getötet werden, müssen die Modelle einer Formation am Ende der Nahkampfphase sofort in direkten Kontakt mit der Formation bewegen. Ist dies nicht möglich, zählt die Formation als aufgelöst."

Bilder werden nachgereicht wenn meine Cam wieder akku hatt

Klingt sinnvoll...

Wenn ich das richtig verstehe: Wenn durch Tötungen Modelle von der Formation abgespalten werden, müssen die aufrücken, solange sie können?

Wobei, wenn der Rest der Formation noch selbst groß genug ist, um als eigene durchzugehen, wirds dann fraglich, ob alle als aufgelöst gelten sollten.

1. Das mein ich
2. Natürlich sollten sie eine Formation bleiben wenn sie immer noch mehr als 10 Mann haben.

Ps. wie wäre es mit einer Maximal größe an Formationen ?

Wieso?

@ Pavel: stimmt ist absoluter schwachsinn, man schränkt sich nur selber ein.

Hab gestern mit 3 andern Leuten aus meiner Gruppe mal die 2. Edit. auf Haut und Nieren getestet und sie wurde mit großer Begeisterung aufgenommen.
Anschließen hab ich sie dan gefragt, was man ändern könnte.

Bei Formationen: den V+1 Bonus nur wenn die Formation angegriffen wird und der Gegner sich eine mind. Bewegung auf die Formation zubewegt hatt. Denn Gestern kam es immer wieder dazu, dass wenn Modelle gestorben sind, und andere nachgerückt sind, das die gegnerische Formation wieder V+1 hatt weil 1 Modell sich 2/3 cm auf ein Feindliches Modell bewegt hatt.

Standarten sollten nur 1x pro Spielzug aufgehoben werden können.

Trolle bzw. große Modelle sollten Barrikaden Verteidigen Ignorieren.

1. Toll, gutes Feedback ist immer wieder motivierend!

2. Nachvollziehbar. Vielleicht einfach als Zusatz dazu schreiben.

3. Ebenfalls nachvollziehbar.

4. Was hat ein Troll davon, eine Barrikade an seinen Knien zu haben? Der hat so schon genug Vorteile. Bin dagegen.

Das mit dem Troll macht aber Sinn, da er einfach über die Barrikade drüber schlagen aknn.

Zu 4. Ich meinte das ein Troll nie für die Regeln Barrikaden Verteidigen kämpft: also wen der Troll einen MTler hinter einer Barrikade angreift, diese ignoriert und nicht würfeln muss was er trifft.

Das klingt schon logischer. Könnte man ja für Monster einführen.

Jop kannste machen, ist der Rest auch damit einverstanden ?