Diskussion

So, mache ich hier auch mal was auf.
Mir sind beim lesen noch so ein paar Sachen aufgefallen:
Das mit den Pfeilsalven gefällt mir nicht so.Was ist schon eine Salve mit 6 Pfeilen?Ich würde das auf 10 erhöhen wie es ja eigentlich auch ist.

Es fehlt noch die Pferde unterteilung.

Die war aus meiner Sicht nicht sicher... Also die Pferde.

Zu den Salven: Damals hatten wir uns nach langer Diskussion auf 6 geeinigt. Können wir aber gerne weiterdiskutieren.

Jo, mein schlagendes Argument habe ich schon geschrieben!

Na?Keiner mehr Lust zum Disskutieren?Was ist denn mit den Pferden und Salven?Ich kopier das mit den Pferden nochmal rein wenn ihr wollt.

Punkt getroffen: Keine Lust zum Diskutieren. Salven ham mich schon in der IG genervt. Obwohl ich sie ja selbst angesprochen hab... Ich würd sie so lassen wie sie im Regelbuch stehen.
Pferde hatten wir mMn in der IG doch schon fertig besprochen, oder?

Ja, aber Pavel hat sie ja nicht reingenommen.
Salven nach Regelbuch sind 10 Man.

Auf 10 geändert. Die Pferde... Ich fand irgendwie nicht, dass das hier rein sollte, eher in eine Profilsektion... Entscheidet selbst.

Apropos, wo ich das gerade sehe: Was ist mit Kavallerie und Pfeilsalven?

Wieso, was ist damit?

Die Pferde könnte man bei den neuen AUsrüstungssachen mitreinbringen.

Ja gut, aber eine Tabelle der Pferdeprofile? Ich weiß nicht... Naja, ich wachs demnächst, wenn ich Zeit hab, ihr lasst ja doch nicht locker

Wie siehts aus mit der Zeit?Wenn du möchtest kann ich das auch reinsetzen.Ich kann ja deine Beiträge editieren *höhö*

Dann setz es ruhig rein.

So Pferde eingesetzt.Sind die Punkte okay?

Und wieviel kosten eigentlich Trommel,Musikintrument und co?

Ich hätte noch was zu der Sonderregel "Kundschafter", ich finde wie sie im Moment ist, ist sie nicht sonderlich hilfreich.
Wenn man seine Waldläufer jetzt nicht gerade hinter nem Haus versteckt werden sie einem schon auf Pfeilsalvenrecihweite abgeschossen, was nicht ganz dem Prinzip von anschleichen und ausspähen bzw. Hinterhalte legen entspricht.
Wie wäre es wenn man ihnen eine abgeschwächte Elbenumhang Regel geben würde, z.B. bis auf 40cm unsichtbar wenn sie verdeckt sind, darunter oder wenn sie agieren -1 auf den gegnerischen Trefferwurf da sie schwerer zu erkennen sind.

Die Sonderregel soll ja auch nicht umbedingt hilfreich sein.
Aber deine Idee finde ich nicht schlecht.Sollte aber nur wirken,wenn der Waldläufer teilweise verdeckt ist, also hinter Mauer,bäumen,büschen,zigeuner oder sonst was, ihr versteht schon was ich meine.Ein Kundschaftler läuft ja auch eigentlich nicht übers offene Feld,gell?

Gut, vielleicht ist hilfreich nicht das richtige Wort, dann nimm halt unpassend, ist ja auch egal.

Joar, wie bei den Elbenumhängen halt, oder haben wir die auch schon geändert, nur halt nicht so wirksam. bis zu welcher Entfernung sollte es denn noch wirksam sein, passen 40cm?

Noch was: Im KfKa kam ja die Diskussion mit Haltet Stand! und Helden auf, die wegrennen.

Ich würde es gerne so Regeln, dass auch ein Teil der Krieger rennt, wenn ihr Hauptmann es tut. Aber Rakeer hat ein schlagendes Argument gebracht, die Frage ist jetzt: Soll man den Muttest für die Krieger erschweren, wenn der Held gerannt ist, oder ab einem gewissen Mutwert wird gerannt? Oder doch etwas völlig anderes?

Ich würde sagen Nein.Die Krieger müssen ja so und so ihren Muttest machen und Krieger haben auch schon einen geringeren Mutwert.Und das mit der heroischen Bewegung...ist doch dann haarspalterei.
Aber ich lass gerne mit mir disskutieren.

PS: Was sagt ihr nu zu den Pferden?

Pferde sind halt Pferde... Eine Tabelle halte ich für nicht notwendig, da ich sowieso dafür plädieren, Bewegung ins Profil zu nehmen.
Ansonsten bleibt das bei der Bewegungstabelle, und die Profile der Tiere stehen ja bei den Reitern dabei.

Hab noch was an Speeren und Piken rumgeschnippelt...

Nochmal +1 für die Stärke?Dann müssten die definitiv teurer gemacht werden... ich weiß net...

Und -1 K reicht bei den Piken.Warum sollte aufeinmal die Rüstung drunter leiden?Genau das stört mich irgendwie wie auch bei den Zweihandwaffen (jaja, ich war selber irgendwie dafür).Ich finde wir sollten das nochmal diskutieren.

1. Stimme ich Rakeer zu. Finde die Speer/Pikenregeln gut so, wie sie waren.

"Wenn ein Modell, das direkt von einem Pikenträger (Also ohne eventuellen
Speerträger dazwischen) ein berittenes Modell angreift, erhält es einen
Bonus von + 1 auf den Verwundungswurf, wenn es den Nahkampf gewinnt."

Da stimmt was nicht. Meinst du vielleicht:

"Wenn ein Modell, das direkt von einem Pikenträger (Also ohne eventuellen
Speerträger dazwischen) unterstützt wird, ein berittenes Modell angreift, erhält es einen
Bonus von + 1 auf den Verwundungswurf, wenn es den Nahkampf gewinnt.

ja, das meinte ich. Und Speere helfen nunmal beim Angriff auf Reiter, eine Pike ist in der direkten Konfrontation zu lang für sowas. Oder ich änder das in +1 auf den Wurf, ob der Reiter oder das Pferd getroffen wird?

Ich finde den Malus unpassend, denn zum Einen wird doch immer davon ausgegangen das ein Modell eine Handwaffe dabei hat, oder haben wir das geändert? mit der es sich normal verteidigen kann und zum anderen was würde passieren wenn man einen Pikenträger angreift der von 2 anderen Pikenträgern unterstützt wird? Laut deinen Regeln würde dann der ganze Nahkampf von den Nachteilen betroffen sein, obwohl die hinteren Reihen ohne Probleme ihre Piken einsetzen können.

Er kriegt ja die Zusatzattacken auch, aber wenn er die Pike nicht wegschmeißt, wird es kompliziert mit dem Unhandlichen Dingen zu kämpfen. So eine Pike hat eine gewisse Länge. Und dann könnte man auch sagen: Mein Kämpfer mit Zweihandwaffe wurde angegriffen, der nimmt jetzt zur Verteidigung aber seine Handwaffe und der Malus entfällt... Irgendwie komisch.

Pavel Thorson schrieb:

ja, das meinte ich. Und Speere helfen nunmal beim Angriff auf Reiter, eine Pike ist in der direkten Konfrontation zu lang für sowas.

Die Speere haben ja aber schon einen Bonus (negieren eines anderen Bonus, um genau zu sein), da brauchen sie mMn keinen weiteren.

Jup, auch meine Meinung.

Wir hatten es im alten Forum bzw. in der Interessengemeinschaft schonmal angesprochen:
Warum sollte der Zweihänder-Kämpfer aufeinmal eine schwächere Rüstung bekommen wenn er angegriffen wird?
Ich wäre ja eher dafür, dass man nur +1 Stärke beim Angriff und -1 Kampfkraft bei angegriffen werden bekommt.Dann sind die Zweihänder nicht übermäßig teurer und kompliziert.